Dod o hyd i Achosion Allweddol
Pori achosion allweddol gan ddefnyddio'r hidlydd ar gyfer naill ai 'math o dramgwydd' NEU 'Mater'. Fel arall, defnyddiwch y blwch 'Chwilio...' i ddod o hyd i achosion trwy ymholiad personol.
Mae achosion ar y safle ar hyn o bryd parcio, lôn fysiau, traffig yn symud a codi tâl ar ddefnyddwyr ffyrdd, gan gynnwys Tâl Tagfeydd Llundain a Pharthau Aer Glân (y tu allan i Lundain). Bydd mwy o achosion a mathau o dramgwydd yn cael eu hychwanegu maes o law.
Nodwch os gwelwch yn dda: Mae holl benderfyniadau'r dyfarnwyr sydd wedi'u cynnwys ar y wefan hon yn y parth cyhoeddus. Er eu bod wedi'u curadu gyda'i gilydd yma er hwylustod a diddordeb y defnyddwyr, mae unrhyw wybodaeth sydd wedi'i chynnwys yn y penderfyniadau yn parhau i fod yn gyfrifoldeb y corff dyfarnu gwreiddiol. Dylid cyfeirio unrhyw gwestiynau ynghylch cynnwys achosion hefyd at y corff dyfarnu.
Mr S – v – Cyngor Medway
(MW00034-2601)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2026-02-26
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro dau agwedd bwysig sy'n ymwneud â chyffyrdd blwch melyn a'u gorfodi:
- Mater i'r cyngor yw ffurfweddiad cyffordd bocs, ond mae disgwyl y bydd esboniad yn cael ei ddarparu am unrhyw wyriad o'r Llawlyfr Arwyddion Traffig [yn agor dolen allanol].
- Bydd cerbyd sy'n stopio mewn cyffordd wedi'i marcio, pa mor fyr bynnag y bo, yn arwain at drosedd. Nid oes rhaid i'r cyngor ddangos bod rhwystr wedi'i achosi.
Mae'r achos hefyd yn egluro mai dim ond methiant llwyr gan awdurdod i ystyried sylwadau yn erbyn hysbysiad tâl cosb fyddai'n caniatáu sefydlu amhriodoldeb gweithdrefnol (yn seiliedig ar awdurdod yn methu ag ystyried sylwadau) fel sail apêl o dan y rheoliadau.
Mr A – v – Cyngor Dinas Brighton a Hove
(BH00094-2602)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2026-02-23
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Er y gellir caniatáu mynd ar y cerbyd ac oddi arno ar linellau melyn dwbl hyd yn oed pan fo cyfyngiadau aros a llwytho mewn grym, mae'r achos hwn yn egluro mai'r modurwr sydd i brofi ei fod yn gymwys i gael budd yr eithriad – gan stopio dim ond cyhyd ag sy'n angenrheidiol i ganiatáu i deithiwr fynd ar y cerbyd neu oddi arno. Nid yw codi teithiwr yn ymestyn i aros i deithiwr (nad yw yno) gyrraedd.
Mr M – v – Cyngor Dinas Southampton
(SN00091-2507)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2025-08-07
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro nad oes gan yrwyr cerbydau llogi preifat (PHV) hawl i stopio mewn arosfan bws i ganiatáu i deithwyr fynd ar y bws neu ddod oddi arno. Mae hwn yn drosedd stopio heb gyfnod o ras.
Mr M – v – Cyngor Dosbarth Dwyrain Swydd Hertford
(ET00005-2503)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2025-04-23
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Nid yw gwall gweithdrefnol nad yw'n arwain at annhegwch yn gyfystyr ag amhriodoldeb gweithdrefnol. Ni allai’r Senedd fod wedi bwriadu y byddai gwall dibwys yn trechu diben sylweddol y cynllun deddfwriaethol. Mae'r penderfyniad hwn yn cymhwyso'r dyfarniad yn Cyngor Dinas Glasgow v Uwch Dribiwnlys yr Alban [2025].
Mr M – v – Cyngor Bwrdeistref Slough
(SB00012-2402)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2024-03-16
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae’r achos hwn yn egluro bod cerbyd wedi’i barcio hyd yn oed os yw’r modurwr yn aros yn y cerbyd gyda’r injan yn rhedeg, ac na chaniateir stopio, aros na pharcio ar linellau melyn dwbl er mwyn derbyn galwad ffôn.
Mae penderfyniad gwreiddiol y dyfarnwr ar gael o'r botwm isod.
Mae'r adolygiad dilynol ar gael yma. Mae'r adolygiad hwn yn cyfeirio at Schwarz – vs – Bwrdeistref Camden yn Llundain (2010000692), hygyrch yma.
Cafodd cais pellach am adolygiad barnwrol i'r Uchel Lys ei wrthod ar yr un materion.
Cymraeg 
English (UK)