Dod o hyd i Achosion Allweddol

Mae'r achos hwn yn ei gwneud yn glir bod ceidwad cofrestredig y cerbyd yn parhau i fod yn atebol i'r cyngor am y gosb sbwriel sifil, hyd yn oed os nad nhw eu hunain a daflodd, a ollyngodd nac a waredodd y sbwriel fel arall.

Mae'r achos hefyd yn cwmpasu'r ffaith bod yn rhaid i'r cyngor brofi bod person yn taflu, yn gollwng neu fel arall yn gwaredu sbwriel o'r cerbyd ac yn ei adael ar dir y mae gan y cyngor ddyletswydd i'w gadw, cyn belled ag y bo'n ymarferol, yn glir o sbwriel.

Mae'r achos hwn yn egluro nad oes gan yrwyr cerbydau llogi preifat (PHV) hawl i stopio mewn arosfan bws i ganiatáu i deithwyr fynd ar y bws neu ddod oddi arno. Mae hwn yn drosedd stopio heb gyfnod o ras.

Mae'r achos hwn yn ei gwneud yn glir nad oes terfyn amser ar gyfer cyhoeddi'r hysbysiad tâl cosb am godi tâl ar ddefnyddwyr ffyrdd o dan y rheoliadau ac – ar ôl derbyn sylwadau yn erbyn yr hysbysiad tâl cosb – rhaid i'r awdurdod sy'n ceisio gwrthod y sylwadau hynny gyhoeddi Hysbysiad Gwrthod o fewn 56 diwrnod. Rhaid i'r hysbysiad hwnnw gynnwys y wybodaeth ofynnol a fanylir o dan y rheoliadau.

Os na chyflwynir Hysbysiad Gwrthod, ystyrir bod yr awdurdod wedi derbyn y sylwadau. Nid yw ailgyhoeddi'r hysbysiad tâl cosb i ganiatáu cyfnod pellach o ddisgownt yn dileu rhwymedigaeth yr awdurdod i gyhoeddi Hysbysiad Gwrthod dilys mewn ymateb i sylwadau.

Nid yw gwall gweithdrefnol nad yw'n arwain at annhegwch yn gyfystyr ag amhriodoldeb gweithdrefnol. Ni allai’r Senedd fod wedi bwriadu y byddai gwall dibwys yn trechu diben sylweddol y cynllun deddfwriaethol. Mae'r penderfyniad hwn yn cymhwyso'r dyfarniad yn Cyngor Dinas Glasgow v Uwch Dribiwnlys yr Alban [2025].

Mae’r achos hwn yn egluro mai ceidwad cofrestredig y DVLA y cerbyd (ac efallai nad yw’n berchennog) ar adeg y tramgwyddiad sy’n parhau’n atebol i’r awdurdod codi tâl am y tâl a’r gosb Parth Aer Glân.