Dod o hyd i Achosion Allweddol
Pori achosion allweddol gan ddefnyddio'r hidlydd ar gyfer naill ai 'math o dramgwydd' NEU 'Mater'. Fel arall, defnyddiwch y blwch 'Chwilio...' i ddod o hyd i achosion trwy ymholiad personol.
Mae achosion ar y safle ar hyn o bryd parcio, lôn fysiau, traffig yn symud a codi tâl ar ddefnyddwyr ffyrdd, gan gynnwys Tâl Tagfeydd Llundain a Pharthau Aer Glân (y tu allan i Lundain). Bydd mwy o achosion a mathau o dramgwydd yn cael eu hychwanegu maes o law.
Nodwch os gwelwch yn dda: Mae holl benderfyniadau'r dyfarnwyr sydd wedi'u cynnwys ar y wefan hon yn y parth cyhoeddus. Er eu bod wedi'u curadu gyda'i gilydd yma er hwylustod a diddordeb y defnyddwyr, mae unrhyw wybodaeth sydd wedi'i chynnwys yn y penderfyniadau yn parhau i fod yn gyfrifoldeb y corff dyfarnu gwreiddiol. Dylid cyfeirio unrhyw gwestiynau ynghylch cynnwys achosion hefyd at y corff dyfarnu.
Miss G – V – Cyngor Dinas Glasgow
(GP00290-2312)
Tribiwnlys Haen Gyntaf yr Alban
Dyddiad y Penderfyniad: 2024-03-23
Canlyniad: Adolygiad Barnwrol
Mae'r achos hwn yn egluro bod y broses adolygu yn gyfyngedig ac nid oes gan y parti aflwyddiannus hawl i adolygiad o reidrwydd. Mae p'un a yw er budd cyfiawnder yn gofyn am adolygiad yn dibynnu ar amgylchiadau unrhyw achos penodol, ond hyd yn oed os caiff sail ei phrofi nid yw'r dyfarnwr yn rhwym i gymryd rhan mewn adolygiad; efallai na fydd yn gymesur gwneud hynny.
Mae'r achos hefyd yn ymdrin â sut na ellir cymhwyso egwyddor de minimis oherwydd nad oes egwyddor 'methiant agos' mewn cyfraith gyhoeddus. Mae mynediad cyfyngedig i lôn fysiau yn lliniariad, nad yw'n fater i'r dyfarnwr. Dim ond y cyngor all ystyried amgylchiadau lliniarol.
Yn olaf, nid yw'r ffaith y gall penderfyniad dyfarnwr ymddangos yn anghyson gan rywun arall yn golygu ei fod o reidrwydd yn anghywir. Mae penderfyniadau dyfarnwr neu awdurdodaeth arall yn berswadiol, nid ydynt yn rhwymol, oni bai eu bod yn cael eu gwneud gan lys uwch.
Mr H – v – Cyngor Dinas Nottingham
(NG00056-2402)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2024-03-13
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae’r achos hwn yn amlygu ac yn egluro nifer o faterion:
- Rhaid i arwyddion a llinellau hysbysu'r modurwr o'r cyfyngiad yn ddigonol, ond nid oes angen iddynt fod mewn cyflwr perffaith. Mae cydymffurfiaeth sylweddol â'r rheoliadau yn ddigonol, ond ni ddylai arwyddion gamarwain na methu â hysbysu.
- Nid oes unrhyw ofyniad ar y swyddog gorfodi sifil i gofnodi model y cerbyd.
- Nid yw’r consesiwn bathodyn glas yn berthnasol pan fo cyfyngiadau aros mewn grym. Pan nad oes unrhyw gyfyngiadau aros mewn grym, rhaid gosod y cloc i'r amser cyrraedd a chaniateir tair awr o amser parcio.
- Nid oes hawl i gyfnod arsylwi neu gyfnod gras.
- Cynigir y gostyngiad o 50% i’r hysbysiad tâl cosb yn unig – mae unrhyw ddisgownt pellach yn ôl disgresiwn y cyngor.
- Mae gan yr awdurdod gyfnod o chwe mis i gyflwyno'r Hysbysiad i Berchennog.
Mr R – v – Cyngor Dinas Bryste
(BS00790-2307)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2023-08-09
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro nad oes terfyn amser ar gyfer cyflwyno hysbysiad tâl cosb a roddwyd o dan gynllun Parth Aer Glân.
Mr G – v – Cyngor Dinas Sheffield
(FD00024-2201)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2022-02-20
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro bod gan y cyngor hawl i roi Rhybudd Talu Cosb am bob diwrnod y mae cerbyd yn parhau i gael ei barcio ar linellau melyn dwbl. Roedd hyn yn berthnasol yn yr achos hwn er bod y cyfyngiad mewn grym 'bob amser' ac ni symudwyd y cerbyd rhwng cyflwyno pob Rhybudd Talu Cosb.
Ms Z – v – Bwrdeistref Greenwich yn Llundain
(1970094250)
Llundain: Yr Amgylchedd a Thraffig
Dyddiad y Penderfyniad: 1997-07-23
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae’r achos hwn yn egluro – oni bai eu bod wedi’u heithrio’n benodol – bod gwyliau banc a chyhoeddus wedi’u cynnwys mewn cyfyngiadau.