Dod o hyd i Achosion Allweddol
Pori achosion allweddol gan ddefnyddio'r hidlydd ar gyfer naill ai 'math o dramgwydd' NEU 'Mater'. Fel arall, defnyddiwch y blwch 'Chwilio...' i ddod o hyd i achosion trwy ymholiad personol.
Mae achosion ar y safle ar hyn o bryd parcio, lôn fysiau, traffig yn symud a codi tâl ar ddefnyddwyr ffyrdd, gan gynnwys Tâl Tagfeydd Llundain a Pharthau Aer Glân (y tu allan i Lundain). Bydd mwy o achosion a mathau o dramgwydd yn cael eu hychwanegu maes o law.
Nodwch os gwelwch yn dda: Mae holl benderfyniadau'r dyfarnwyr sydd wedi'u cynnwys ar y wefan hon yn y parth cyhoeddus. Er eu bod wedi'u curadu gyda'i gilydd yma er hwylustod a diddordeb y defnyddwyr, mae unrhyw wybodaeth sydd wedi'i chynnwys yn y penderfyniadau yn parhau i fod yn gyfrifoldeb y corff dyfarnu gwreiddiol. Dylid cyfeirio unrhyw gwestiynau ynghylch cynnwys achosion hefyd at y corff dyfarnu.
Miss G – V – Cyngor Dinas Glasgow
(GP00290-2312)
Tribiwnlys Haen Gyntaf yr Alban
Dyddiad y Penderfyniad: 2024-03-23
Canlyniad: Adolygiad Barnwrol
Mae'r achos hwn yn egluro bod y broses adolygu yn gyfyngedig ac nid oes gan y parti aflwyddiannus hawl i adolygiad o reidrwydd. Mae p'un a yw er budd cyfiawnder yn gofyn am adolygiad yn dibynnu ar amgylchiadau unrhyw achos penodol, ond hyd yn oed os caiff sail ei phrofi nid yw'r dyfarnwr yn rhwym i gymryd rhan mewn adolygiad; efallai na fydd yn gymesur gwneud hynny.
Mae'r achos hefyd yn ymdrin â sut na ellir cymhwyso egwyddor de minimis oherwydd nad oes egwyddor 'methiant agos' mewn cyfraith gyhoeddus. Mae mynediad cyfyngedig i lôn fysiau yn lliniariad, nad yw'n fater i'r dyfarnwr. Dim ond y cyngor all ystyried amgylchiadau lliniarol.
Yn olaf, nid yw'r ffaith y gall penderfyniad dyfarnwr ymddangos yn anghyson gan rywun arall yn golygu ei fod o reidrwydd yn anghywir. Mae penderfyniadau dyfarnwr neu awdurdodaeth arall yn berswadiol, nid ydynt yn rhwymol, oni bai eu bod yn cael eu gwneud gan lys uwch.
Mr A – v – Cyngor Dinas Nottingham
(NG00397-2310)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2023-11-29
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro mai perchennog y cerbyd sy'n atebol am dramgwydd lôn fysiau, hyd yn oed os nad y gyrrwr ar y pryd. Rhestrodd y ceidwad cofrestredig yn y Asiantaeth Trwyddedu Gyrru a Cherbydau (DVLA) (yn agor mewn tab newydd) yw'r man cychwyn ar gyfer sefydlu perchnogaeth cerbyd.
Mr J – v – Cyngor Bwrdeistref Reading
(RG00089-2305)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2023-05-28
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae’r achos hwn yn egluro nad yw Cerbydau Hurio Preifat (PHVs) yn cael eu categoreiddio fel “tacsis”, gan eu bod yn gerbydau a ganiateir ac wedi’u heithrio rhag cyfyngiadau.
Miss F – v – Cyngor De Tyneside
(TY00014-2211)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2022-12-07
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae'r achos hwn yn egluro bod yn rhaid ystyried arwyddion a llinellau yn eu cyfanrwydd, a bod cydymffurfiaeth sylweddol â'r arwyddion a argymhellir yn ddigonol.
Nid yw ychwaith yn amddiffyniad i fodurwr ddilyn ei system llywio â lloeren (“Sat Nav”) i gyfyngiad. Mae'r cyfrifoldeb ar y modurwr i ddilyn yr arwyddion a'r marciau ffordd gerbydau yn eu lle.
Mr K – v – Cyngor Dinas Sheffield
(FD00370-2210)
Tribiwnlys Cosbau Traffig
Dyddiad y Penderfyniad: 2022-11-30
Canlyniad: Wedi'i ddiswyddo
Mae’r achos hwn yn egluro nad “tacsis” yw cerbydau hurio preifat (PHVs). Nid yw'r cyfeiriad ar arwydd y caniateir tacsis yn cynnwys PHVs.